Некорректный КП

Про микрояму

 

Вообще-то, слово "микроямка" разговорно-обиходное. На самом деле, есть внемасштабная ямка и есть воронка. (Это близкие, но немного разные рельефные ситуации.) У нас в России, а уж в Москве то точно, принято всякую вмятинку показывать знаком в/м ямки. Но я не совсем об этом хочу поговорить.

Все ориентировщики знают, что маленькая в/м ямка - дело тонкое, хитрое и малозаметное. Можно вокруг неё и лишнего побегать. Очень часто по поводу таких КП разгораются споры: "Насколько корректно?!" Вот про это я и хотел бы поговорить. Поводом же послужил недавний спринт во втором отборочном туре в сборную России (7 июня, спринт, женская дистанция).

Две московские ориентировщицы (Рябкина и Костылева) "оставили на воронке" примерно по 2 минуты каждая (надо заметить - не только они). Сначала я долго разбирался с ними: "Как же так? Что было неправильно? Что было не сделано?" А потом разговаривал со службой дистанции и с инспектором. Дебаты представляли собой столкновение двух позиций: "Если несколько спортсменов, а уж тем более - элитных, теряют на одном и том же КП - скорее всего, там некорректно!" "Воронка стоит правильно: азимут бьёт, расстояние можно измерять рулеткой."

Нет смысла рассказывать, как развивалась дискуссия. Я бы хотел лишь привести сформулированный вывод. "Для определения местонахождения любого ориентира (любой точки соревновательного пространства) необходимо иметь возможность определять это пространство." То есть. Либо, в районе КП должна быть достаточно конкретная панорама, по которой геометрически определяется местоположение точечного (плохо заметного) ориентира. Либо, такому ориентиру должна предшествовать система ориентиров, после которой, опять таки, геометрически, возможно определить желаемую точку. Проще говоря, есть два-три заметных, хорошо определяемых ориентира. Ставить КП на один из них - вроде бы простовато. Но где-то между ними или сразу за ними есть маленькая ямка. Вот тогда туда можно ставить КП. При этом, задачей ориентировщика не должно быть - только лишь найти (заметить глазами) эту ямку (или призму возле неё). Ориентировщик должен достаточно определённо находить в пространстве данную точку именно "по окружению". (Возможно, с использованием короткого азимутального хода. Такой "ход" будет как бы продолжением "геометрии ситуации".)

Как же определить - хватает ли окружения для чёткого определения точки или не хватает? Здесь, конечно, многое зависит от опыта начдиста. И очень сильно от его понимания - на что (на какое мастерство) он собирается здесь тестировать ориентировщика: на умение определять и понимать пространство или на способность счастливо наткнуться на ямку?

В упомянутой выше ситуации слева сзади тянулось болотце, чуть справа сзади была слабенькая каменная россыпь, а за ямкой немного наискосок петляла исчезающая тропинка. Ямка была плохо заметной. КП стоял на дне. С помощью компаса и рулетки можно было найти точку. Однако, всего этого окружения оказалось недостаточно, чтобы все спортсменки, пробегая спринтерскую дистанцию, сумели однозначно определить данную точку пространства.

Что же делать, если для сохранения целостности дистанции всё-таки надо использовать эту точку? Можно было несколько поднять из ямки призму. Тогда точка как бы превращается в пятно, попадая в которое, спортсмен почти обеспечивает нахождение ориентира.

[Здесь хотел бы заметить, что не являюсь сторонником метода, когда призма в любом случае ставится около ямки. Призма не должна светиться "фонарём". Искусство начдиста основывается на его понимании сути Ориентирования и состоит в использовании свободы варьирования допустимыми нюансами.]

"Корректно" - это когда азимутальная ошибка ориентировщика (понимающего окружающее пространство) в 10-15 м приводит к потере времени на 10-15 сек. А вот если в такой ситуации такой ориентировщик может потерять минуту-две - это "некорректно".

 

С безграничным уважением ко всем ориентировщикам, Костылев В.В., тренер.